حين تعرض شركة طيران «تعويض» انبعاثات رحلتك مقابل بضعة دولارات إضافية، أو تعلن شركة أنها وصلت إلى «الحياد الكربوني»، فإن تعويض الكربون هو غالباً ما يقف خلف هذه العبارات. الفكرة تبدو بسيطة: ادفع لطرف آخر مقابل خفض أو إزالة طن من ثاني أكسيد الكربون في مكان ما من العالم، واحسب هذا الخفض مقابل انبعاثاتك أنت. لكن في الواقع، السوق التي نشأت حول هذه الفكرة أكثر تعقيداً بكثير، وأكثر إثارة للجدل بين الباحثين مما توحي به لغة التسويق المعتادة. فهم كيفية إنشاء رصيد التعويض فعلياً والتحقق منه وبيعه يوضح سبب جاذبية الفكرة وأيضاً سبب الشكوك الجدية التي أثارها كثير من العلماء والصحفيين حول ما إذا كانت تفي بما تَعِد به.

ما الذي يمثله تعويض الكربون فعلياً

رصيد تعويض الكربون شهادة قابلة للتداول تمثل طناً مترياً واحداً من ثاني أكسيد الكربون، أو كمية معادلة من غاز دفيئة آخر، يُفترض أنها مُنعت من الوصول إلى الغلاف الجوي أو أُزيلت منه بفعل مشروع محدد في مكان ما من العالم.

شراء رصيد تعويض لا يخفّض انبعاثات المشتري نفسها؛ بل هو ادعاء بأن خفض انبعاثات تحقق في مكان آخر يمكن احتسابه مقابل بصمة المشتري الكربونية بدلاً من ذلك، انطلاقاً من فكرة أن طن ثاني أكسيد الكربون له نفس الأثر المناخي أياً كان مكان انبعاثه أو تجنبه.

منطق الاستبدال هذا هو الأساس الكامل لسوق التعويض، ولا يعمل إلا إذا كان الخفض الأساسي حقيقياً وإضافياً ودائماً — ثلاثة شروط وجد الباحثون الذين درسوا هذه السوق أنها غالباً ما يصعب التحقق منها عملياً.

الآلية الأساسية لصفقة التعويض

تبدأ صفقة التعويض النموذجية بمطوّر مشروع — غالباً شركة متخصصة في الغابات أو الطاقة المتجددة أو احتجاز الميثان — يصمم نشاطاً يهدف إلى خفض أو إزالة انبعاثات غازات الدفيئة مقارنة بما كان سيحدث لولا المشروع.

يطبّق المطوّر بعد ذلك منهجية معتمدة من سجل أرصدة كربونية لتقدير عدد الأطنان التي سيتجنبها المشروع أو يزيلها خلال فترة محددة، وبعد المراجعة، يُصدر السجل ذلك العدد من الأرصدة، والتي يمكن بيعها بعد ذلك في السوق المفتوحة.

يشتري المشترون، من المسافر الفرد الذي يعوّض رحلة طيران إلى الشركات متعددة الجنسيات التي تعوّض كامل عملياتها، هذه الأرصدة و«يتقاعدونها»، بمعنى سحب الرصيد نهائياً من التداول حتى لا يُعاد بيعه أو احتسابه مرتين.

كيف تُعتمد مشاريع التعويض

قبل أن يتمكن مشروع من إصدار أرصدة، يجب عادة تسجيله لدى أحد معايير أرصدة الكربون المستقلة، مثل معيار الكربون المُتحقَّق منه التابع لمؤسسة فيرا أو المعيار الذهبي، والتي تحدد المنهجيات التي يجب على المشاريع اتباعها والأدلة الواجب تقديمها.

يتطلب التسجيل عادة أن يقدّم المطوّر وثيقة تصميم مشروع مفصلة تشرح النشاط المقترح وسيناريو الأساس الذي يُقاس مقارنة به، والحسابات المستخدمة لتقدير خفض الانبعاثات، وكل ذلك من المفترض أن يُراجَع قبل الموافقة.

بعد الموافقة وبدء التشغيل، يُفترض أن تخضع المشاريع لرصد وتحقق دوريين لتأكيد أنها تعمل كما ادُّعي، رغم أن تكرار هذا الإشراف المستمر ودقته يتفاوتان كثيراً بين السجلات وأنواع المشاريع.

دور معايير التحقق والسجلات

يتولى مدققون مستقلون من طرف ثالث، معتمدون من السجلات نفسها لا من الحكومات، مسؤولية التحقق من أن خفض الانبعاثات المُدَّعى في مشروع ما يطابق الواقع قبل إصدار الأرصدة أو تجديدها.

هذا الهيكل الذي يدفع فيه المطوّر للمدقق والمدقق يتعامل مع السجل أثار انتقادات من بعض الباحثين، الذين يشيرون إلى أنه يخلق تضارب مصالح محتملاً: يدفع أجر المدققين مطوّرو المشاريع أنفسهم الذين من المفترض أن يتحقق المدققون من ادعاءاتهم بشكل مستقل.

استجابت عدة سجلات كبرى لهذا النقد بتشديد متطلبات الاعتماد وإدخال فحوصات عشوائية إضافية، رغم أن التوتر البنيوي الأساسي بين الحوافز التجارية والتحقق الصارم لا يزال موضوع نقاش مستمر في هذا المجال.

أرصدة التجنب مقابل أرصدة الإزالة

تندرج أرصدة التعويض عموماً ضمن فئتين واسعتين: أرصدة التجنب، التي تدّعي منع انبعاثات كانت ستحدث لولا المشروع، وأرصدة الإزالة، التي تدّعي سحب ثاني أكسيد الكربون الموجود فعلياً من الغلاف الجوي وتخزينه.

تُعد أرصدة التجنب، مثل تلك الناتجة عن حماية غابة كانت ستُقطع لولا ذلك، أصعب في التحقق منها بثقة، لأنها تعتمد على افتراض مضاد للواقع — ماذا كان سيحدث لولا المشروع — وهو أمر لا يمكن ملاحظته مباشرة أبداً.

أما أرصدة الإزالة، مثل تلك الناتجة عن منشآت الالتقاط المباشر للهواء أو إعادة التشجير المُتحقَّق منها بنمو كتلة حيوية قابل للقياس، فينظر إليها علماء المناخ عموماً بوصفها أكثر قابلية للدفاع عنها علمياً، رغم أنها تمثل حالياً حصة صغيرة من سوق التعويض الإجمالية مقارنة بأرصدة التجنب.

مشاريع الغابات واستخدام الأراضي

تشكل مشاريع الغابات واستخدام الأراضي، بما فيها جهود منع إزالة الغابات المعروفة بمشاريع REDD+، إحدى أكبر فئات سوق التعويض الطوعي، إذ تولّد أرصدة بناءً على تقديرات الكربون المخزَّن في أشجار كانت ستُقطع لولا المشروع.

واجهت هذه المشاريع بعضاً من أشد أشكال التدقيق العلمي في السوق، لأن تقدير مقدار إزالة الغابات التي منعها مشروع ما فعلياً يتطلب نمذجة مستقبل افتراضي لم يحدث، وهي مهمة وجدت عدة دراسات محكّمة أن السجلات بالغت أحياناً في تقديرها بشكل كبير.

فحص تحقيق واسع الانتشار نُشر عام 2023 أجراه صحفيون بالتعاون مع باحثين من عدة جامعات عينة كبيرة من أرصدة حماية الغابات المطيرة، ووجد أن غالبية كبيرة منها أظهرت أدلة ضئيلة أو معدومة على خفض إزالة الغابات الذي ادّعته الأرصدة، وهي نتيجة اعترض عليها السجل المعني لكنها أثارت نقاشات إصلاح أوسع.

مشاريع الطاقة المتجددة واحتجاز الميثان

ولّدت مشاريع الطاقة المتجددة، مثل منشآت الرياح والطاقة الشمسية في مناطق لا تزال تعتمد على الوقود الأحفوري، حصة كبيرة من أرصدة التعويض المبكرة، استناداً إلى حجة أن الكهرباء النظيفة حلّت محل طاقة كانت ستأتي من حرق الفحم أو الغاز.

ومع أن الطاقة المتجددة أصبحت منافسة سعرياً للوقود الأحفوري في كثير من الأسواق دون أي دعم من التعويض، أوقفت عدة سجلات كبرى أو قيّدت أرصدة الطاقة المتجددة الجديدة، على أساس أن هذه المشاريع كانت ستُبنى على الأرجح على أي حال، مما يقوّض حجة الإضافية.

تُعد مشاريع احتجاز الميثان، التي تجمع الغاز من مكبات النفايات أو عمليات تربية الماشية أو مناجم الفحم التي كانت ستتسرب مباشرة إلى الغلاف الجوي لولا ذلك، أسهل في القياس الدقيق عموماً من مشاريع الغابات، لأن حجم الميثان يمكن غالباً قياسه مباشرة عند نقطة الاحتجاز.

السوق الإلزامية مقابل السوق الطوعية

تُنشأ الأسواق الإلزامية للكربون، مثل نظام الاتحاد الأوروبي لتداول الانبعاثات، وتنظمها الحكومات، وتُلزم صناعات محددة بامتلاك أرصدة كافية لتغطية انبعاثاتها أو مواجهة عقوبات مالية، وعادة ما تكون قواعدها أكثر صرامة من الأسواق الطوعية.

نمت السوق الطوعية، حيث تشتري الشركات والأفراد أرصدة تعويض لدعم ادعاءات الاستدامة لا لتلبية متطلب قانوني، بسرعة كبيرة لكنها تعمل بإشراف أقل توحيداً بكثير، لأنه لا توجد جهة تنظيمية واحدة تضع قواعد ملزمة عبر كل سجل ونوع مشروع.

يرى بعض الباحثين الذين يدرسون أسواق الكربون أن الأرصدة الطوعية استوعبت معظم الانتقادات الموجهة إلى «أسواق الكربون» عموماً، رغم أن الأسواق الإلزامية، الأكثر تنظيماً، تُظهر عموماً نتائج انبعاثات أكثر اتساقاً وقابلية للتحقق.

المشكلة الجوهرية: الإضافية

تُعد الإضافية على نطاق واسع أصعب مشكلة منفردة في التحقق من التعويض: لا يكون الرصيد ذا معنى إلا إذا كان خفض الانبعاثات لن يحدث أصلاً دون عائدات التعويض، وهو شرط يصعب إثباته جوهرياً لأنه يتطلب مقارنة الواقع بسيناريو افتراضي بديل.

لدى مطوّري المشاريع حافز مالي مباشر لادّعاء إضافية قوية، لأن الأرصدة من مشاريع كانت ستحدث بوضوح على أي حال لا تحمل أي فائدة مناخية حقيقية، مما يخلق توتراً بنيوياً بين من يقدّر الإضافية ومن يستفيد مالياً من تقدير مُغالى فيه.

وجدت عدة دراسات أكاديمية حلّلت عينات كبيرة من مشاريع التعويض المعتمدة أن حصة معتبرة منها ربما لم تستوفِ معياراً صارماً للإضافية، رغم أن تقديرات حجم هذه الحصة بالضبط تتفاوت كثيراً بحسب المنهجية ونوع المشروع المدروس.

المشكلة الجوهرية: الديمومة

تشير الديمومة إلى ما إذا كان خفض الكربون أو إزالته يدوم فعلياً، وهو قلق خاص بمشاريع الغابات، لأن غابة محمية تحترق في حريق أو تُقطع بشكل غير قانوني أو تُزال بعد عقود تُطلق عملياً الكربون الذي ادّعى الرصيد أنه حبسه.

تتعامل السجلات عموماً مع هذه المخاطرة عبر «مجمعات احتياطية»، حيث تُخصص نسبة من أرصدة مشاريع الغابات ولا تُباع، بهدف تغطية الخسائر إذا تضررت أو دُمّرت بعض المناطق المحمية لاحقاً، بشكل يشبه احتياطي التأمين.

ما إذا كانت هذه المجمعات الاحتياطية كافية لتغطية الخسائر الواقعية، خصوصاً مع تزايد تكرار وشدة حرائق الغابات في مناخ متغير، يبقى مسألة جدلية حقيقية بين الباحثين، إذ تشير بعض الدراسات إلى أن مستويات الاحتياطي الحالية قد تكون غير كافية لحجم المخاطرة المعنية.

المشكلة الجوهرية: التسرب والاحتساب المزدوج

يحدث التسرب حين تؤدي حماية منطقة واحدة من إزالة الغابات إلى مجرد نقل نشاط القطع أو إخلاء الأراضي إلى منطقة قريبة غير محمية، مما يعني أن إجمالي خفض الانبعاثات أصغر مما يدّعيه المشروع، أو في بعض الحالات قريب من الصفر بعد احتساب النشاط المنقول.

يحدث الاحتساب المزدوج حين يدّعي أكثر من طرف نفس خفض الانبعاثات — مثلاً كل من قائمة الجرد الوطنية للانبعاثات في البلد المضيف والشركة التي اشترت رصيد التعويض — مما يضخّم الفائدة المناخية الظاهرة إلى ما يتجاوز ما حدث فعلياً.

عالج المفاوضون الدوليون في شأن المناخ الاحتساب المزدوج مباشرة ضمن إطار المادة السادسة من اتفاقية باريس، التي تضع قواعد لكيفية تعديل الدول لمحاسبتها الخاصة بالانبعاثات عند بيع أرصدة مُنشأة داخل حدودها دولياً، رغم أن التنفيذ لا يزال قيد الإعداد.

لماذا كشفت تحقيقات مستقلة عن أرصدة ضعيفة

إلى جانب تحقيق أرصدة الغابات المطيرة واسع الانتشار، نشرت عدة مجموعات بحثية مستقلة وصحفيون استقصائيون تحليلات خلال السنوات الماضية تشكك في الأثر الواقعي لمشاريع تعويض كبرى محددة، خصوصاً في فئة الغابات واستخدام الأراضي.

لا تجادل هذه التحقيقات عموماً بأن مفهوم التعويض احتيالي بطبيعته، بل إن الجودة تتفاوت بشكل هائل بين المشاريع، وأن أرصدة المشاريع الأضعف تداولت تاريخياً بأسعار مماثلة لأرصدة المشاريع الأقوى الأكثر صرامة في التحقق.

هذا التقارب السعري بين الأرصدة عالية وضعيفة الجودة يُنظر إليه من قبل باحثي السوق نفسه كإشارة على فشل سوقي فعلي: غالباً لا يستطيع المشترون تمييز جودة الرصيد بسهولة عند الشراء، مما يقلل الحافز المالي لدى المطورين للاستثمار في تحقق أكثر صرامة وتكلفة.

كيف تُحدَّد الأسعار ولماذا تتفاوت كثيراً

تتفاوت أسعار التعويض بشكل هائل، من أقل من دولارين للطن لبعض أرصدة الغابات الأقدم والأقل جودة إلى أكثر من مئة دولار للطن لأرصدة الإزالة عالية الديمومة مثل الالتقاط المباشر للهواء، مما يعكس اختلافات في جودة التحقق وفي التكلفة الأساسية لنشاط الخفض نفسه.

تُحدَّد أسعار السوق الإلزامية عموماً بالعرض والطلب ضمن نظام تداول محدود سقفه ينظمه القانون الحكومي، بينما تُحدَّد أسعار السوق الطوعية بشكل أقل رسمية، عبر التفاوض المباشر أو منصات الوساطة، مع شفافية سعرية أقل بكثير للمراقبين الخارجيين.

لاحظ محللو السوق الذين يتابعون أسعار أرصدة الكربون الطوعية تزايداً في التفاوت السعري منذ أن ذاعت تحقيقات أرصدة الغابات المطيرة، مع تزايد استعداد المشترين لدفع علاوة سعرية مقابل أرصدة من مشاريع ذات تحقق أقوى وبيانات رصد أكثر شفافية.

ادعاءات الحياد الكربوني للشركات واعتمادها على التعويض

تعتمد كثير من ادعاءات «الحياد الكربوني» أو «صافي الصفر» للشركات بشكل كبير على شراء أرصدة تعويض لتغطية انبعاثات لم تخفّضها الشركة مباشرة بعد، وهي ممارسة راقبها باحثو سياسات المناخ بتدقيق متزايد باعتبارها تحل أحياناً محل خفض الانبعاثات الفعلي بدلاً من أن تكمّله.

اتخذت جهات تنظيمية معنية بالإعلان وحماية المستهلك في عدة دول إجراءات ضد شركات بسبب ادعاءات استدامة قائمة على التعويض اعتُبرت مضللة، عموماً على أساس أن الأرصدة الأساسية لم تمثل خفض الانبعاثات المُتحقَّق منه والإضافي الذي أوحى به التسويق.

يتفق علماء المناخ عموماً على أن التعويض، حتى عالي الجودة منه، لا يمكن أن يحل محل خفض الانبعاثات المباشر بالحجم المطلوب لتحقيق الأهداف المناخية الدولية، ومن الأفضل فهمه كأداة للتعامل مع انبعاثات يصعب حقاً إزالتها لا كبديل عن خفض ما هو أسهل منها.

جهود إصلاح معايير جودة التعويض

استجابة للنقد المستمر، أطلقت عدة سجلات كبرى وهيئات صناعية جهود إصلاح، من بينها مجلس النزاهة لسوق الكربون الطوعية، الذي طور معايير جودة أكثر صرامة يجب أن تستوفيها المشاريع وأنواع الأرصدة للحصول على علامة جودة.

تركز هذه الإصلاحات عموماً على تشديد اختبار الإضافية، وتحسين ضمانات الديمومة لأرصدة الغابات، وزيادة الشفافية حول بيانات الرصد على مستوى المشروع، حتى يتمكن المشترون من تمييز الأرصدة الأعلى جودة عن الأضعف بسهولة أكبر قبل الشراء.

ما إذا كانت جهود الإصلاح الطوعية هذه كافية دون تنظيم حكومي ملزم يبقى سؤالاً مفتوحاً حقاً بين باحثي السياسات، ويرى بعضهم أن تحسين الجودة على نطاق السوق بشكل معتبر سيتطلب إشرافاً خارجياً لا تنظيماً ذاتياً من السجلات نفسها.

ما الذي يقوله الباحثون عن حدود قدرة التعويض

يتفق باحثو المناخ عموماً على أن التعويض يمكن أن يؤدي دوراً مشروعاً للانبعاثات التي يصعب حالياً إزالتها مباشرة، مثل بعض العمليات الصناعية أو وقود الطيران، شرط أن تستوفي الأرصدة الأساسية معياراً صارماً حقاً للإضافية والديمومة.

ما يرفضه معظم الباحثين هو فكرة أن التعويض يمكن أن يكون بديلاً عاماً عن خفض الانبعاثات من مصدرها، لأن العلم واضح في أن تجنب طن من الانبعاثات من الأساس أكثر فاعلية بشكل موثوق من محاولة موازنته لاحقاً بتعويض غير مؤكد الجودة.

الخلاصة العملية التي يتفق عليها معظم الخبراء هي أن جودة التعويض تتفاوت بشكل هائل، وأن على المشترين تدقيق معايير التحقق ونوع المشروع بدلاً من الثقة بالسعر أو لغة التسويق وحدها، وأن التعويض يعمل بشكل أفضل كمكمّل لخفض الانبعاثات المباشر لا كبديل عنه.

كيف يمكن للمستهلك تقييم رصيد تعويض قبل الشراء

ينصح باحثو أسواق الكربون المستهلكين والشركات على حد سواء بالنظر إلى ثلاثة عناصر قبل شراء أي رصيد: نوع المشروع (إزالة أم تجنب)، والسجل الذي أصدر الرصيد ومدى صرامة معاييره، وتاريخ إصدار الرصيد، إذ تعتبر الأرصدة الأحدث عموماً أكثر موثوقية بفضل تحسّن منهجيات التحقق.

تتيح بعض المنصات المتخصصة الآن الاطلاع على بيانات رصد المشروع مباشرة، بما في ذلك صور الأقمار الصناعية لمشاريع الغابات أو قراءات القياس لمشاريع احتجاز الميثان، مما يمنح المشترين الأكثر حرصاً وسيلة للتحقق بأنفسهم بدلاً من الاعتماد كلياً على تصنيف السجل.

ينصح خبراء الاستدامة أيضاً بالحذر من الأرصدة الرخيصة جداً بشكل غير معتاد، لأن الفارق الكبير بين سعر رصيد ما ومتوسط سوق مشاريع مشابهة غالباً ما يكون مؤشراً على ضعف في جودة التحقق أو في الإضافية الأساسية للمشروع.

مستقبل سوق التعويض في ظل تشديد التنظيم

تتجه عدة حكومات نحو ربط أجزاء من السوق الطوعية بأطر تنظيمية أكثر صرامة، عبر اشتراط الإفصاح العلني عن تفاصيل الأرصدة المستخدمة في ادعاءات الاستدامة الرسمية للشركات المدرجة في البورصة، بدلاً من ترك الأمر بالكامل للتنظيم الذاتي داخل الصناعة.

يتوقع محللو السياسة المناخية أن يستمر تقارب معايير الجودة عبر السجلات الكبرى في السنوات المقبلة، مدفوعاً بضغط من المشترين المؤسسيين الذين يواجهون هم أنفسهم مساءلة قانونية متزايدة بشأن دقة ادعاءات الحياد الكربوني الخاصة بهم.

رغم كل هذه الإصلاحات، يبقى الإجماع العلمي الأوسع ثابتاً: لا سوق تعويض، مهما بلغت جودته، يمكن أن يحل محل التحول العميق في مصادر الطاقة والصناعة المطلوب فعلياً لتفادي أسوأ سيناريوهات تغير المناخ.

المصادر

  1. فيرا (Verra) — الجهة المشغّلة لمعيار الكربون المُتحقَّق منه، أحد أكبر سجلات أرصدة الكربون.
  2. الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC) — تقييمات مسارات إزالة الكربون والتخفيف من انبعاثاته.
  3. رويترز — تقارير استقصائية عن جودة سوق تعويض الكربون ومشاريع أرصدة الغابات المطيرة.
  4. صحيفة الغارديان – قسم البيئة — تغطية جدالات التحقق من التعويض وجهود إصلاح السوق.

الأسئلة الشائعة

ماذا يفعل شراء رصيد تعويض كربوني فعلياً؟

يموّل مشروعاً في مكان آخر يدّعي خفض أو إزالة طن من ثاني أكسيد الكربون، ويسمح للمشتري باحتساب هذا الخفض مقابل انبعاثاته، لكنه لا يخفّض ناتج المشتري نفسه.

هل كل أرصدة تعويض الكربون موثوقة بنفس القدر؟

لا. تتفاوت الجودة بشكل هائل بين أنواع المشاريع والسجلات، ووجدت تحقيقات مستقلة أن بعض أرصدة الغابات أظهرت أدلة ضئيلة على خفض الانبعاثات المُدَّعى.

ما معنى «الإضافية» في تعويض الكربون؟

هي شرط أن خفض الانبعاثات لن يحدث أصلاً دون عائدات التعويض، وهو شرط يصعب إثباته جوهرياً ومصدر رئيسي لانتقاد هذه السوق.

هل يمكن للشركات الاعتماد على التعويض بدلاً من خفض انبعاثاتها؟

يقول باحثو المناخ عموماً إن التعويض لا ينبغي أن يحل محل خفض الانبعاثات المباشر، واتخذت جهات تنظيمية في عدة دول إجراءات ضد ادعاءات استدامة مضللة قائمة على التعويض.

هل أرصدة الإزالة أفضل من أرصدة التجنب؟

تُعد أرصدة الإزالة، مثل الالتقاط المباشر للهواء، أكثر قابلية للدفاع عنها علمياً عموماً من أرصدة التجنب، رغم أنها تمثل حالياً حصة صغيرة من سوق التعويض الإجمالية.

عن الكاتب

نستند إلى فيرا وIPCC ورويترز والغارديان لشرح خلفية هذا الموضوع والفهم الحالي له.

أعجبك المقال؟

شاركه عبر واتساب ← شاركه عبر واتساب

احصل على مزيد من المقالات في بريدك — اشترك في نشرتنا البريدية لقصص مفاجئة أسبوعية من مصر والسعودية ودبي وأكثر.