الرقم الذي يعرفه الجميع ثلاثون بالمئة، وكان موضوع دعاوى وتشريعات وحجج علنية بين بعض أكبر الشركات في العالم. وهو أيضاً، لمعظم المطورين، لم يعد المعدل الذي يدفعونه فعلياً.
أصبحت بنية العمولة أكثر تعقيداً بكثير من رقم عنوان واحد، مع معدلات مُخفَّضة للمطورين الأصغر، ومعدلات مختلفة للاشتراكات، وفئات كاملة لا تدفع شيئاً إطلاقاً، واستثناءات فرضتها المحاكم تتفاوت بالبلد. فهم من أين جاء الرقم، وماذا يغطي فعلياً، ولماذا يُفكَّك الآن، يفسر نزاعاً أعاد تشكيل كيفية وصول حصة كبيرة من البرمجيات للناس.
من أين جاءت الثلاثون بالمئة
لم يُشتق المعدل من أي تحليل لكلفة تشغيل متجر تطبيقات، ويسبق متاجر تطبيقات الهاتف بعدة سنوات، إذ أُرسي لمبيعات الموسيقى الرقمية.
قسّم ذلك الترتيب الأقدم الإيرادات بين المنصة وأصحاب الحقوق بنسبة مماثلة تقريباً، وعند إطلاق توزيع التطبيقات نُقل المعدل الموجود إلى حد كبير دون تغيير.
لذا يعكس الرقم موقفاً تفاوضياً موروثاً من صناعة الموسيقى بدلاً من حساب لكلفة التوزيع، وهو جزء جوهري من سبب صعوبة تبريره تحت التدقيق.
ماذا تغطي العمولة فعلياً
تُجادل المنصات بأن العمولة تدفع لحزمة خدمات بما فيها معالجة الدفع والاستضافة والتوزيع ومنع الاحتيال والمراجعة الأمنية والوصول لقاعدة مستخدمين مثبتة كبيرة.
تغطي أيضاً أدوات التطوير والوثائق وأطر نظام التشغيل التي تعتمد عليها التطبيقات، التي تُقدِّمها المنصات كاستثمار مستمر جوهري تُموِّله إيرادات المتجر.
يرد النقاد بأن الحزمة غير قابلة للفصل، أي لا يستطيع المطورون رفض الأجزاء التي لا يريدونها، وأن كلفة الخدمات المشمولة لها علاقة ضئيلة بالنسبة المفروضة.
لماذا يُتنازَع على التسعير بالنسبة
كلف استضافة تطبيق وتوزيعه متشابهة تقريباً بغض النظر عن سعره، إذ تنطبق عملية التنزيل والمراجعة ذاتها على تطبيق مجاني وآخر باهظ.
لذا يعني فرض نسبة أن تطبيقاً عالي الإيرادات يدفع أكثر بكثير لخدمات متطابقة، وهو يشبه ضريبة على النجاح أكثر من رسم لخدمة مُقدَّمة.
تدافع المنصات عن هذا كتسعير قائم على القيمة شائع في صناعات كثيرة، رغم إضعاف المقارنة بغياب قناة توزيع بديلة على أكبر منصة هاتف.
من لا يدفع شيئاً فعلياً
لا تدفع حصة كبيرة جداً من التطبيقات عمولة إطلاقاً، لأن التطبيقات المجانية التي لا تبيع سلعاً رقمية تقع كلياً خارج نظام الدفع.
يشمل هذا التطبيقات المُموَّلة بالإعلانات، والتطبيقات التي تبيع سلعاً مادية أو خدمات شخصية، والمسموح لها صراحة باستخدام معالجة دفعها الخاصة.
النتيجة أن العمولة تنطبق على أقلية من التطبيقات، رغم أن تلك التطبيقات تمثل حصة غير متناسبة من الإيرادات الكلية، وهذا سبب أهمية النزاع تجارياً.
لماذا تُعفى السلع المادية
تعالج التطبيقات التي تبيع منتجات مادية أو خدمات واقعية المدفوعات مباشرة ولا تدفع للمنصة شيئاً، وهذا سبب عمل تطبيقات النقل والتجزئة خارج العمولة كلياً.
المبرر المُعلَن أن المنصة لا تُقدِّم خدمة ذات معنى في إتمام معاملة مادية، بينما تُوصَّل السلع الرقمية عبر بنية المنصة التحتية.
يشير النقاد لأن هذا التمييز أصبح اعتباطياً بشكل متزايد مع تلاشي الخط بين الخدمات الرقمية والمادية، وأنه يُنتج معاملة غير متسقة لأعمال متشابهة اقتصادياً.
كيف غيّرت برامج المطورين الصغار الصورة
أدخلت المنصتان الرئيسيتان معدلات مُخفَّضة حول خمسة عشر بالمئة للمطورين الذين يكسبون تحت عتبة نحو مليون دولار سنوياً.
لأن الأغلبية الساحقة من المطورين تقع تحت تلك العتبة، ينطبق معدل العنوان الآن على أقلية صغيرة من الشركات، معظمها أعمال جوهرية.
قُرئ هذا على نطاق واسع كخطوة استراتيجية لنزع فتيل الضغط السياسي بمحاذاة المطورين الصغار مع المنصات، تاركة أكبر المشتكين معزولين في اعتراضاتهم.
لماذا للاشتراكات معدل مختلف
تدفع تطبيقات الاشتراك المعدل القياسي في السنة الأولى ومعدلاً مُخفَّضاً على المشترك ذاته بعدها، ما يعترف بأن الاحتفاظ إنجاز المطور إلى حد كبير.
أُدخلت هذه البنية جزئياً استجابة لشكاوى من شركات إعلام وإنتاجية يشترك عملاؤها لسنوات، ما يجعل معدلاً عالياً دائماً مكلفاً خصوصاً.
ينطبق المعدل المُخفَّض فقط إذا بقي الاشتراك مستمراً، ما يخلق حافزاً للمطورين لتقليل الإلغاءات ودورات إعادة الانضمام التي ستُصفِّر العداد.
ماذا فعلت قواعد منع التوجيه
لسنوات، منعت قواعد المنصات التطبيقات من إخبار المستخدمين بوجود خيارات شراء أرخص في مكان آخر، بما فيها عبر روابط أو ذكر أو أي شكل من توجيه المستخدمين خارج المنصة.
كانت أحكام منع التوجيه هذه الجانب الذي اعترض عليه المنظمون والمحاكم بأكثر اتساق، إذ منعت انضباط العمولة بالمنافسة حتى حيث وُجدت بدائل.
كان الأثر مرئياً للمستخدمين كتطبيقات لا تستطيع تفسير سبب عدم عرضها خيار شراء إطلاقاً، ما قُرئ بشكل متكرر خطأً كقيد للتطبيق بدلاً من قاعدة.
كيف غيّر التقاضي القواعد
أدت دعوى بارزة رفعها مطور ألعاب لأحكام بأن أحكام منع التوجيه مضادة للمنافسة، مُلزِمة المنصات بالسماح للمطورين بالربط لشراء خارجي.
تضمن الامتثال الأولي السماح بالروابط مع فرض عمولة على المشتريات الخارجية الناتجة، نهج وجدته المحاكم لاحقاً غير متسق مع نية الحكم الأصلي.
أزال الإنفاذ اللاحق تلك العمولة كلياً للولاية القضائية المتأثرة، مُنتجاً الوضع الأول الذي استطاع فيه المطورون توجيه المستخدمين لدفع خارجي دون دفع شيء للمنصة.
ماذا اشترط المنظمون في أوروبا
فرض تشريع أوروبي يستهدف المنصات الرقمية الكبيرة التزامات بما فيها السماح بمتاجر تطبيقات بديلة وأنظمة دفع بديلة على منصة الهاتف المهيمنة.
أنتج الامتثال بنية معقدة بفئات رسوم جديدة، بما فيها رسم لكل تثبيت فوق عتبة، جادل النقاد بأنه حافظ على الاقتصاديات بينما فتح المنصة اسمياً.
تُوضِّح النزاعات الناتجة حول ما إذا كان الامتثال حقيقياً صعوبة فرض المنافسة في نظام تتحكم فيه المنصة بالشروط التقنية التي يعمل بها أي بديل.
لماذا تكافح متاجر التطبيقات البديلة
حتى حيث يُسمَح قانونياً بالتوزيع البديل، كان التبني محدوداً لأن المستخدمين يتخلفون بأغلبية ساحقة للمتجر المُثبَّت مسبقاً وتثبيت البدائل يتطلب خطوات متعمدة.
يجب على المتاجر البديلة أيضاً حل الدفع والاسترداد والمراجعة الأمنية ودعم العملاء بشكل مستقل، وهو مكلف وصعب الفعل بجودة سيقبلها المستخدمون.
يشير النمط على منصات سطح المكتب، حيث سُمح دائماً بالتوزيع البديل، لأن الموقع الافتراضي يهم بشكل هائل حتى بغياب قيد تقني.
كيف يختلف وضع أندرويد
سمحت منصة الهاتف البديلة دائماً بتثبيت تطبيقات من خارج متجرها، ما يعني أن القدرة التقنية التي فرضها المنظمون على المنصة الأخرى كانت موجودة سلفاً.
رغم هذا، يتعامل المتجر المُثبَّت مسبقاً مع الأغلبية الساحقة من التثبيتات، وكشف التقاضي عن اتفاقات مع مصنعين ومطورين عزّزت ذلك الموقع.
أنتج حكم هيئة محلفين ضد المنصة في قضية رفعها مطور ألعاب علاجات تشترط انفتاحاً أكبر جوهرياً، على أساس أن الإذن التقني وحده لم يُنتج منافسة.
لماذا معالجة الدفع أضعف تبرير
تُكلِّف معالجة الدفع القياسية نسبة صغيرة من قيمة المعاملة، ما يعني أن العمولة نحو عشرة أضعاف ما ستُكلِّفه معالجة الدفع وحدها.
لذا تُشدِّد المنصات على الحزمة الأوسع بدلاً من الدفع تحديداً، إذ إن تأطير العمولة كرسم دفع يدعو لمقارنة واضحة لا تصب في صالحها.
هذا سبب تركز النزاعات على الاستخدام الإلزامي لأنظمة دفع المنصات، إذ إن إجبار استخدام خدمة مُسعَّرة أعلى بكثير من البدائل هو أوضح قلق تنافسي.
ماذا يتلقى المطورون فعلياً
الحصة المتبقية بعد العمولة ليست هامش المطور، إذ تُطبَّق الضرائب والاستردادات وتحويل العملة ولا يزال المطور يتحمل كل كلف التطوير والتسويق.
تتعامل المنصات مع جمع ضريبة المبيعات وتحويلها عبر ولايات قضائية كثيرة، وهي خدمة إدارية حقيقية سيكون تكرارها مُرهِقاً جوهرياً للمطورين الصغار.
هذه إحدى أقوى الحجج للحزمة، رغم انطباقها بقوة أقل بكثير على شركات كبيرة تُصين سلفاً بنية ضريبية دولية لأغراض أخرى.
كيف أصبح الاكتشاف العملة الحقيقية
تُقدِّم المنصات موضع المتجر والمزايا التحريرية كقيمة جوهرية، إذ إن الظهور في كتالوج بملايين التطبيقات هو المُحدِّد الرئيسي لما إذا كان تطبيق سيجد مستخدمين.
عملياً تأتي معظم التثبيتات من تسويق خارجي وبحث بدلاً من تصفح المتجر، ما يُضعِف ادعاء أن الاكتشاف يبرر العمولة للتطبيقات الراسخة.
نما الإعلان بالبحث داخل المتاجر لعمل رئيسي، ما يعني أن المطورين يدفعون مجدداً بشكل متكرر للظهور، وهو يجلس بشكل محرج إلى جانب حجة أن العمولة تغطي الاكتشاف سلفاً.
لماذا تدعم الألعاب كل شيء آخر
تُولِّد الألعاب الأغلبية الكبيرة من إيرادات متاجر التطبيقات، أساساً عبر مشتريات داخل اللعبة بدلاً من أسعار مقدمة، ما يجعلها المصدر المهيمن لدخل العمولة.
يعني هذا أن اقتصاديات متاجر التطبيقات هي جوهرياً اقتصاديات تحقيق دخل الألعاب، وتعكس قرارات سياسة المنصات بشكل متكرر ذلك الواقع أكثر من احتياجات فئات أخرى.
يفسر أيضاً لماذا قاد مطورو الألعاب التحديات القانونية، إذ يتحملون معظم الكلفة وبالتالي لديهم أقوى حافز مالي للتقاضي.
ماذا حدث للتطبيقات المدفوعة
أصبحت التطبيقات المدفوعة مقدماً جزءاً صغيراً من السوق، أزاحتها تطبيقات مجانية تُحقِّق دخلاً عبر اشتراكات أو مشتريات داخلية أو إعلانات.
دفع هذا التحول جزئياً مقاومة المستخدمين للدفع قبل التجربة، وجزئياً لأن التوزيع المجاني مع تحقيق دخل لاحق يصل لأشخاص أكثر بكثير.
العاقبة للعمولة أن المنصات تجمع عبر عمر علاقة المستخدم بدلاً من مرة واحدة عند الشراء، ما زاد الإيراد لكل تطبيق جوهرياً بمرور الوقت.
كيف تندرج تطبيقات القراءة
يُسمَح لفئة تطبيقات تُوفِّر وصولاً لمحتوى مُشترى سابقاً، بما فيه كتب وموسيقى وفيديو، بالعمل دون عرض شراء داخل التطبيق إطلاقاً.
يوجد هذا الاستثناء لأن تلك الأعمال لن تستطيع العمل بجدوى بالمعدل القياسي بالنظر لكلف ترخيص محتواها، وستغادر المنصة ببساطة بخلاف ذلك.
الاستثناء ضيق ومُتنازَع عليه، وتُوضِّح النزاعات حول أي التطبيقات تتأهل كم يعتمد على قرارات تصنيف تتخذها المنصة أحادياً.
لماذا تطبيقات المؤسسات والويب طريق الهروب
تتجنب بعض الشركات العمولة كلياً بتوصيل الوظائف عبر متصفحات الويب، حيث لا تنطبق عمولة منصة ولا تحكم عملية مراجعة التوزيع.
المقايضة وصول مُقلَّل لقدرات الجهاز وتجربة أقل تكاملاً، ما جعل توصيل الويب تاريخياً غير تنافسي للتطبيقات المُطالِبة.
مع تحسن قدرات المتصفحات، يصبح هذا الطريق أكثر جدوى، وهو سبب جذب سياسات المنصات تجاه تقنيات الويب انتباهاً تنظيمياً كرافعة تنافسية محتملة.
ماذا تُموِّل العمولة
تُموِّل إيرادات المتجر عمليات مراجعة تفحص التطبيقات المُقدَّمة للأمن والامتثال للخصوصية وانتهاكات السياسة قبل وصولها للمستخدمين.
تلتقط هذه المراجعة حجماً ذا معنى من التقديمات الاحتيالية والخبيثة، وهي فائدة حقيقية كافحت قنوات التوزيع البديلة تاريخياً لمضاهاتها.
يلاحظ النقاد أن جودة المراجعة غير متسقة وأن تطبيقات احتيالية تصل للمتاجر بانتظام، ما يُضعِف حجة أن العمولة مُسعَّرة لقيمة تلك الحماية.
كيف يُشكِّل الاحتيال النقاش
احتيال الاشتراكات، حيث تخدع تطبيقات المستخدمين لرسوم متكررة عبر واجهات مضللة، مشكلة مستمرة لم تُلغها مراجعة المنصات.
لأن المنصة تجمع عمولة على الاشتراكات الاحتيالية إضافة للشرعية، يُجادل النقاد بأن الحافز للشرطة بقوة أضعف مما يبدو.
استجابت المنصات بقواعد إفصاح اشتراك أصرم وإلغاء أسهل، رغم بقاء التوتر الكامن بين الإيراد والإنفاذ غير محلول بنيوياً.
لماذا تُعقِّد الاستردادات المحاسبة
تتعامل المنصات مع الاستردادات مركزياً، وعند استرداد شراء يفقد المطور الإيراد بينما كلف معالجة المنصة تُكبَّدت سلفاً.
تختلف سياسات الاسترداد بين المنصات والولايات القضائية، مع منح بعض المناطق حقوق إلغاء قانونية تتجاوز افتراضيات المنصات للمشتريات الرقمية.
يعتبر المطورون عموماً معالجة الاسترداد المركزية خدمة حقيقية، إذ ستتطلب إدارة النزاعات مباشرة بنية دعم لا تستطيع معظم الفرق الصغيرة استدامتها.
كيف تعمل العملة وطبقات التسعير
بدلاً من تحويل سعر واحد لكل عملة، عرضت المنصات تاريخياً طبقات تسعير ثابتة، ما أنتج أسعاراً بدت متعمدة في كل سوق لكنها اختيرت من قائمة محدودة.
وُسِّعت هذه الطبقات بشكل كبير، مانحة المطورين تحكماً أدق في التسعير المحلي وقدرة على عكس فروق القوة الشرائية بين البلدان.
يهم التسعير المحلي تجارياً لأن أسعاراً دولارية متطابقة تمثل كلفاً حقيقية مختلفة جداً عبر الأسواق، وكبح التحويل الجامد الطلب في المناطق الأقل دخلاً.
لماذا النزاع فعلياً عن السيطرة
العمولة القضية المرئية، لكن الصراع الأعمق يخص من يُقرِّر أي برمجيات يمكن تشغيلها على جهاز اشتراه مستخدم بالكامل.
تُجادل المنصات بأن التنسيق لا ينفصل عن الأمن وأن فتح التوزيع يزيد بالضرورة الخطر على المستخدمين، وهو موقف قابل للدفاع بأدلة حقيقية وراءه.
يُجادل المعارضون بأن مالك الجهاز ينبغي أن يُحدِّد ما يعمل عليه، وأن مخاوف الأمن تُستخدَم للحفاظ على تدفق إيرادات، وهذا سبب صعوبة حسم الحجة تجريبياً.
ماذا تغير فعلياً للمستخدمين
يستطيع المستخدمون في بعض الولايات القضائية الآن شراء اشتراكات عبر مواقع خارجية بأسعار أقل، إذ يُمرِّر المطورون جزءاً من العمولة الموفرة لجذب دفع مباشر.
التجربة أسوأ عموماً، متضمنة مغادرة التطبيق وإدخال تفاصيل الدفع منفصلاً وفقدان إدارة الاشتراك الموحدة ومعالجة الاسترداد.
تفسر هذه المقايضة لماذا كان تبني الشراء الخارجي أبطأ مما أمل المطورون، إذ فاقت الراحة باستمرار وفورات متواضعة لمعظم المستخدمين.
إلى أين تتجه الاقتصاديات
الاتجاه عبر الولايات القضائية نحو معدلات فعلية أقل وبدائل إلزامية، رغم اختلاف الوتيرة والتفاصيل جوهرياً بين الأنظمة التنظيمية.
استجابت المنصات بفك الحزم، فارضة رسوماً منفصلة لخدمات كانت مشمولة سابقاً، ما يُحافظ على الإيراد بينما يمتثل اسمياً لمتطلبات السماح بالبدائل.
النتيجة المرجحة نظام أكثر تعقيداً بمعدلات تتفاوت بحجم المطور والفئة والولاية القضائية، بدلاً من تقليل مباشر لما تجمعه المنصات.
كيف تقرأ أي ادعاء عن العمولة
تستشهد التصريحات عن اقتصاديات متاجر التطبيقات بشكل متكرر بمعدل العنوان دون ملاحظة أن معظم المطورين يدفعون أقل ومعظم التطبيقات لا تدفع شيئاً إطلاقاً.
بالمثل، تُغفل تصريحات المنصات المُشدِّدة على قلة المطورين الذين يدفعون المعدل الكامل أن أولئك المطورين يمثلون حصة كبيرة من الإيراد المتنازع عليه.
كلا التأطيرين دقيق وكلاهما انتقائي، وهذا سبب استمرار النزاع طويلاً دون كون أرقام أي طرف خاطئة بشكل قابل للإثبات.
ماذا تكشف البنية فعلياً
تُفهَم العمولة على أفضل وجه لا كسعر لخدمات بل كحصة المنصة من القيمة التي خلقها نظام بيئي بنته وتتحكم بالوصول إليه.
يفسر ذلك التأطير لماذا تقاوم التبرير القائم على الكلفة، ولماذا تنطبق بشكل غير متساوٍ عبر الفئات، ولماذا حُلّت النزاعات سياسياً وقانونياً بدلاً من تجارياً.
يفسر أيضاً لماذا نشأ الرقم في صناعة مختلفة كلياً، إذ إن ما نُسخ لم يكن بنية كلفة بل نتيجة مساومة بين موزع والأطراف التي احتاجت التوزيع.
لم يُحسَب رقم الثلاثين بالمئة أبداً من كلفة تشغيل متجر تطبيقات. نُقل من مبيعات الموسيقى الرقمية، حيث عكس نتيجة مساومة بين موزع وأصحاب حقوق احتاجوا التوزيع. يفسر ذلك الأصل لماذا ثبتت صعوبة الدفاع عنه على أسس الكلفة — تُكلِّف معالجة الدفع وحدها نحو عُشر ذلك. ينطبق أيضاً على أقل بكثير مما يوحي العنوان. لا تدفع التطبيقات المجانية والمدعومة بالإعلانات وأي شيء يبيع سلعاً مادية شيئاً. يدفع المطورون تحت عتبة إيراد النصف. تنخفض الاشتراكات لمعدل مُخفَّض بعد السنة الأولى. يقع المعدل الكامل الآن على عدد صغير من الشركات الجوهرية — غالباً ألعاب، تُولِّد أغلبية إيرادات المتاجر وقادت تبعاً لذلك التحديات القانونية. ما فكّكته المحاكم والمنظمون ليس أساساً المعدل بل قواعد منع التوجيه التي منعت المطورين من ذكر خيارات أرخص في مكان آخر. كانت تلك القواعد ما أبقى العمولة من الانضباط بالمنافسة. أنتجت إزالتها أسعاراً أقل خارج المتجر في بعض الولايات القضائية، رغم بطء التبني لأن مغادرة التطبيق غير مريحة. النزاع الأعمق لم يكن أبداً فعلاً عن النسبة — إنه عن من يُقرِّر ما يعمل على جهاز اشتراه شخص سلفاً.
المصادر
- ويكيبيديا — تاريخ سياسة متاجر التطبيقات وبنية العمولة
- المفوضية الأوروبية — التزامات قانون الأسواق الرقمية وقرارات الإنفاذ
- المحاكم الأمريكية — أحكام في تقاضي مكافحة الاحتكار للمنصات
- هيئة المنافسة والأسواق البريطانية — نتائج دراسة سوق أنظمة الهاتف البيئية
- رويترز — تغطية تقاضي متاجر التطبيقات والنتائج التنظيمية
الأسئلة الشائعة
هل يدفع كل المطورين ثلاثين بالمئة؟
لا. يدفع المطورون الذين يكسبون تحت نحو مليون دولار سنوياً حوالي نصف ذلك، وتنخفض الاشتراكات لمعدل مُخفَّض بعد السنة الأولى، ولا تدفع التطبيقات المجانية أو المدعومة بالإعلانات شيئاً.
لماذا لا تدفع تطبيقات النقل أو التجزئة عمولة؟
يُسمَح للتطبيقات التي تبيع سلعاً مادية أو خدمات واقعية باستخدام معالجة دفعها الخاصة، بمبرر أن المنصة لا تُقدِّم خدمة في إتمام تلك المعاملات.
من أين جاء رقم الثلاثين بالمئة؟
وُرث من مبيعات الموسيقى الرقمية، التي سبقت متاجر تطبيقات الهاتف. يعكس نتيجة تفاوضية بدلاً من أي حساب لكلفة التوزيع.
ما هي قواعد منع التوجيه؟
قواعد تمنع التطبيقات من إخبار المستخدمين بوجود خيارات شراء أرخص في مكان آخر. اعترضت المحاكم والمنظمون عليها بأكثر اتساق، وفُكِّكت الآن جوهرياً.
هل انطلقت متاجر التطبيقات البديلة؟
ليس بشكل ذي دلالة. حتى حيث يُسمَح قانونياً، يتخلف المستخدمون بأغلبية ساحقة للمتجر المُثبَّت مسبقاً، ويجب على البدائل حل الدفع والاسترداد والمراجعة الأمنية بشكل مستقل.
عن الكاتب
نعتمد على ويكيبيديا، والمفوضية الأوروبية، والمحاكم الأمريكية، وهيئة المنافسة والأسواق البريطانية، ورويترز لشرح خلفية وفهم هذا الموضوع.
هل أعجبك المقال؟
شارك عبر واتساب ← شارك عبر واتساب
احصل على المزيد من الأدلة في بريدك — اشترك في نشرتنا البريدية للحصول على قصص أسبوعية مثيرة للاهتمام من مصر والسعودية ودبي وأكثر.